Groningse puinhoop: het geval-Van Liempt (1)

Mijn collectie literatuur over wetenschappelijke integriteit is onlangs weer een beetje gegroeid, hoewel het maar een dun boekje is dat er bijkwam: Plagiaat en nivellering. Nieuwe trends in de Nederlandse geschiedschrijving over de Tweede Wereldoorlog heet het en het is van de hand van Rudolf Dekker, gepensioneerd docent geschiedenis aan de Erasmus Universiteit Rotterdam. Dekker gaf het boek uit bij de uitgeverij die hij na zijn pensionering begon: Panchaud (panchaud.nl).

Het boekje is hoofdzakelijk gewijd aan het kleptomane gedrag van omroepcoryfee Ad van Liempt, die met allerlei publicaties is uitgegroeid tot een soort volkshistoricus.  Die publicaties leunen nogal eens op publicaties van anderen, en niet zo’n kleine beetje ook. Dekker geeft overtuigende voorbeelden van plagiaat, ideeëndiefstal, onfatsoenlijk profiteren van samenwerking met anderen en de bijbehorende gebruikmaking van zijn positie als bekende Nederlander met friends in high places. Deels was dit al bekend, maar nu kwam daar in het voorjaar nog de promotie van Van Liempt in Groningen bij op een proefschrift over Westerbork-commandant Albert Gemmeker, dat op allerlei manieren twijfels oproept over de wetenschappelijke integriteit van Van Liempt en ook van zijn Groningse promotores.

De praktijken van Van Liempt waren al vóór het verschijnen van Dekkers boek uitgebreid gedocumenteerd door Bart FM Droog (http:/www.droog-mag.nl/index.html), die - zegt de Volkskrant in een wel erg vertraagd verschenen artikel dat Van Liempt in bescherming neemt - verantwoordelijk is voor de integriteitsklacht die is ingediend bij de Rijksuniversiteit Groningen. Deze klacht werd in behandeling genomen en er zal dus een uitspraak volgen. Ik voorspel, op grond van een eigen ervaring, dat ze niet gegrond wordt verklaard. Het beschermende cordon rond Van Liempt was snel opgetrokken: mediaberichten gaan niet verder dan het herhalen van persberichten en een enkel verdedigend stuk.

De uitzondering: kort voor het verschijnen van zijn boekje was Dekker te gast in het radioprogramma ‘Dr. Kelder en Co’, dat ik anders mijd als de pest vanwege verregaande hekel aan Jort Kelders opvattingen. Maar nu luisterde ik. Hoewel Kelder de kwestie netjes behandelde en hoewel het ook duidelijk is dat hij niet aan de kant van Van Liempt staat, was in sommige vragen toch te horen hoe het genoemde cordon werkt. De eerste vraag aan Dekker was waarom hij nooit hoogleraar was geworden – en die vraag impliceert: waar komt jouw expertise vandaan, jij bent immers niet slim genoeg om professor te worden. Dekkers antwoord was souverein, ook op een vraag over verondersteld querulantendom.

Het curieuze aan dit item over wetenschappelijke integriteit was dat het aan de orde kwam in een programma met een titel die suggereert dat de presentator de academische doctorstitel bezit, maar dat is niet het geval. En er kwam nóg een integriteitsprobleem langs, dat ook best aan de orde gesteld had kunnen worden. Er werd namelijk aandacht besteed aan het boek Romantici en revolutionairen van Lotte Jensen en Rick Honings. Lotte Jensen was in de studio en ze bleek verrast door de berichten over Van Liempt. Maar ze zal toch wel weten dat de Rick Honings met wie ze samenwerkt een kwalijke rol speelde bij zo’n andere pretpromotie, die van Onno Blom in Leiden. Honings was lid van de promotiecommissie die het proefschrift van Blom over Wolkers afkeurde, om vervolgens, doodleuk, ook plaats te nemen in de illegale maar door het College van Bestuur goedgekeurde tweede commissie, zonder dat dubbele lidmaatschap aan zijn commissiecollega’s te melden. Tussen eerste en tweede commissie ging Honings ook nog eens met Blom aan de slag om het boek aan te passen. Staat ook niet in het promotiereglement. De tweede commissie keurde het proefschrift goed, en dat was natuurlijk de bedoeling van deze schending van het promotiereglement. Dat allemaal gebeurde onder regie van Willem Otterspeer. U weet waar u mijn stukken over hem en iover de Blom-kwestie kunt vinden.

Als u die (nog eens) gelezen hebt, ga ik het weer hebben over de kwestie-Van Liempt.