EXPERTS AAN HET WERK

Dat briefje uit ‘Het verraad van Anne Frank’ dat volgens dat boek notaris Arnold van den Bergh tot verrader van Anne Frank maakt is met de schrijfmachine van een ander document overgeschreven, en het heeft ook handschriftelijke notities, van de politierechercheur Arend van Helden. Dat document werd aan allerlei onderzoek onderworpen, die worden beschreven in het hilarische hoofdstuk met de titel ‘Experts aan het werk’. Op een gegeven moment wordt de forensisch wetenschapper (werkzaam bij de Amsterdamse politie en, dat wordt niet vermeld, ook schrijfster van thrillers) Carina van Leeuwen ingeschakeld. Na overleg met haar wordt besloten dat ‘een degelijk onderzoek van het briefje twee sporen diende te volgen: een fysieke en een taalkundige analyse. Jottum! Over die fysieke analyse lezen we een paar bladzijden lang, en het is me een potje spannend: ‘Prompt namen Vince [Pankoke] en Brendan [Rook] de trein voor een reis naar Winnenden, een stadje in het zuidwesten van Duitsland waar Bernhard Haas woonde.’ Woonde? Woont hij er dan niet meer? Waar woont hij nu dan? Maar goed: die Haas is een ‘legendarische documentanalist’, zoals we bij een foto van hem in het illustratiekatern lezen. En ook dat zijn woonplaats Winnenden is.

De taalkundige analyse kan ik eigenlijk niet vinden, tenzij ze de transcriptie bedoelen die op p. 274 staat. Op het overtikken in dit boek van het overgetikte gedeelte van het briefje was al het een en ander aan te merken, maar het kan nog erger. Zo wordt de transcriptie ingeleid: ‘Mede op basis van wat er volgens de kinderen stond, groeide er consensus binnen het CCT over de volgende tekst’, en dan volgt dit:

Nu heb ik, mag ik wel zeggen, enige ervaring met handschriften. Van Karl Marx heb ik het een en ander ontcijferd waar anderen niet uitkwamen, en dat was nog niet eens het moeilijkste. Het handschrift van rechercheur Van Helden is niet een van de gemakkelijkste, maar het is te doen. Het was misschien handig geweest als het ‘CCT’ (kooldkeestiem) een van de publiekshistorici of genderonderzoekers had vervangen door iemand met ervaring in het ontcijferen van handschriften.

Wat dacht u van dit afschrift (de verschillen tussen de twee versies heb ik in vet aangegeven):

‘Het origineel is in het bezit (of depot 23) van

Notaris van Hasselt, Keizersgracht 702 (230047)

                                                                    (234602)

Per post toegezonden in Bazel (?) al of niet via Stichting

Anoniem toegezonden

Waarsch. getikt

Persoonlijke gegevens

Grote kans

Reeds meerdere jaren[?]

Mij overhandigd op 16/12-63.

 

Heer Heldring,

1 is lid v.d. joodse Raad geweest

2 o.a.   1 instelling afd. […?] v[?] verpleging & verzorging

    2 kantoor afd. Lijnbaansgracht ([…?] & […?])’

 

Ik kan niet alles lezen, maar ik toch het meeste, en ik ben me bij mijn afwijkende lezingen voor ruim meer dan 85% zeker van mijn zaak. Het zijn er 21.

Over het bovenste, getypte deel van het briefje gaat het hier: https://jangielkens.blogspot.com/2022/02/legendarisch-in-het-verraad-vananne.html