Slecht geschreven [2011]
Er
zijn nog steeds Nederlanders die van Duitsers van nu de fiets van hun
grootvader terug willen. In een ik-verhaaltje op de Achterpagina van NRC Handelsblad hoort een lezer of
lezeres (ik heb het artikeltje even niet bij de hand) hoe de ene Duitser tegen
de andere het woord ‘Mensch’ zegt. En ja hoor: de gedachten gaan meteen terug
naar de bezetting, toen hij of zij ook een keer de ene Duitser tegen de andere
dat woord hoorde bezigen. De moraal van het verhaal, zo lijkt het: Duitsers
kunnen maar beter hun mond houden.
In
de VPRO-gids gaat Maarten
van Bracht nog een stapje verder. Hij kondigt, in een bijdrage met de titel
‘Slecht geschreven’, een televisiedocumentaire over Hitlers geschrift Mein Kampf aan. Zijn artikeltje is
helemaal gezet in de Fraktur-drukletter, en omdat de VPRO-gids nooit artikelen over Duitse thema’s in deze letter
zet, zal dat betekenen dat Van Bracht denkt dat de Fraktur iets met
nationaalsocialisme te maken heeft. Maar dat is niet zo – integendeel.
Gotisch,
dat is de benaming de meestal wordt gebruikt voor de Frakturletter. Historisch
gezien zijn er nog meer gotische lettertypes, die vanaf het begin van de
zestiende eeuw in heel Europa als drukletter werden gebruikt – niet alleen in
Duitsland dus. In Duitsland bleef de letter het langst in zwang, hoewel ook
daar al eind negentiende eeuw het Latijnse schrift steeds meer werd gebruikt.
In 1932 werd nog slechts vijf procent van het Duitse drukwerk in Fraktur
geproduceerd. Na 1933 kwam er een opleving omdat sommige hooggeplaatste nazi’s
vonden dat gotische letters beter bij de Duitse volksaard pasten.
Maar
Hitler zelf vond dat nou juist niet. Begin 1934 verklaarde hij dat de
‘vermeintliche gotische Verinnerlichung [schlecht passt] in das Zeitalter von
Stahl und Eisen, Glas und Beton, von Frauenschönheit und Männerkraft, von
hochgehobenem Haupt und trotzigem Sinn […]. Unsere Sprache wird in hundert Jahren
die europäische Sprache sein. Die Länder des Ostens, des Nordens wie des
Westens werden, um sich mit uns verständigen zu können, unsere Sprache lernen.
Die Voraussetzung dafür: An die Stelle der gotisch genannten Schrift tritt die
Schrift, welche wir bisher die lateinische nannten […].’ Het aandeel
Frakturdrukwerk werd steeds kleiner, en in 1941 werd het gebruik van de letter
zelfs verboden: de Fraktur werd tot ‘Jodenletter’ verklaard, met de
argumentatie dat na de invoering van de boekdrukkunst vooral Joden drukkerijen
hadden overgenomen. Maar dat was historisch gezien niet waar.
Het
verbod op het gebruik van de Fraktur werd later in 1941 gevolgd door een verbod
van het Kurrentschrift, de Duitse schrijfletter die sinds eeuwen in gebruik
was, en ook het gebruik van de gestandaardiseerde variant daarvan, het
Sütterlinschrift, was niet meer toegestaan. Deze gestandaardiseerde variant was
ontwikkeld door de pedagoog Ludwig Sütterlin (1865-1917). Dat deze van Joodse
afkomst was, was een bijkomend argument.
Van
Bracht – het artikeltje ondertekent hij, in Fraktur natuurlijk, ter verhoging
van de jolijt met ‘M. von Bracht’ – had wat ik hierboven opschreef allemaal op
internet kunnen vinden. Maar het is natuurlijk veel leuker om je
onderbuikgevoelens te volgen en alles wat Duits is of lijkt voor nazistisch uit
te maken. Geert Wilders met nationaalsocialisme in verbinding brengen is uit
den boze, maar een onschuldige letter: geen probleem.
Dit artikel werd
eerder, op 8 november 2011, gepubliceerd op www.textualscholarship.nl. Op 11 april 2014 plaatste Maarten van Bracht deze reactie onder het stuk: ‘Gewraakt artikel
is buiten mijn weten in Fraktur opgemaakt. De eindredactie heeft er buiten mijn
weten “M. von Bracht” onder gezet. Ik denk niet dat de Fraktur iets met nazisme
te maken heeft. Gielkens denkt dat ik dat denk. Gielkens denkt ook dat ik denk dat
“het natuurlijk veel leuker” is “om je onderbuikgevoelens te volgen en alles
wat Duits is of lijkt voor nazistisch uit te maken”. Dat denk ik niet en dat
doe ik niet. Deze veronderstelling van Gielkens is kwalijk want op niets
gebaseerd en ongepast voor een wetenschapper die – zeer terecht – melding heeft
gemaakt van de vele onjuistheden in de Hermansbiografie van Otterspeer. / Het
zou Gielkens c.q. het Huygens Instituut sieren zijn artikeltje “Slecht
geschreven” van de site te (laten) verwijderen. / Met vriendelijke groet,
Maarten van Bracht’.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten
Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.